自动扶梯作为现代城市中不可或缺的垂直交通工具，广泛应用于商场、地铁站、机场等公共场所。其安全性直接关系到公众的生命安全和出行体验。不同国家和地区基于自身的社会环境、技术水平和管理经验，制定了相应的自动扶梯安全规范。比较国内外自动扶梯安全规范的差异，不仅有助于理解各国在公共安全方面的理念与实践，也为我国相关标准的完善提供参考。

首先，在标准制定机构方面，国际上主要存在两大体系：一是以欧洲为代表的EN（European Norm）标准体系，二是以美国为代表的ASME（American Society of Mechanical Engineers）标准体系。中国则采用GB（国家标准）体系，其中GB 16899《自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》是核心标准。相较而言，欧美标准更强调技术细节和风险控制，而中国标准近年来逐步向国际化靠拢，但在执行层面仍存在一定差距。

在技术要求方面，欧美标准对自动扶梯的安全装置配置较为严格。例如，美国ASME A17.1标准明确规定了自动扶梯必须配备多种安全防护装置，包括梳齿板异物保护、扶手带同步检测、紧急停止按钮等，并要求所有装置在设备运行过程中持续有效。相比之下，虽然中国的GB 16899标准也规定了类似的安全装置，但在实际应用中，部分老旧设备并未完全配备这些功能，尤其是在一些中小城市的商业场所中，安全设施更新滞后的问题较为突出。

其次，在维护与检查制度方面，欧美国家普遍建立了完善的定期检验机制。例如，德国依据DIN EN标准，要求自动扶梯每六个月进行一次全面检查，并由具备资质的专业人员出具检测报告。此外，欧盟还推行了“电梯指令”（Lifts Directive），将自动扶梯纳入特种设备监管范围，确保其全生命周期内的安全性。而在中国，尽管也有相关的定期检验制度，但由于监管力量相对薄弱，部分地区存在检验流于形式的现象。此外，维保单位的技术水平参差不齐，也成为影响自动扶梯安全运行的重要因素。

在使用环境和人员培训方面，国外标准更加注重操作人员的安全意识和应急能力。例如，日本在自动扶梯的使用管理中，特别强调对乘客的引导和安全教育，许多公共场所设有明显的警示标识和语音提示系统。同时，操作人员需接受严格的培训并通过考核后方可上岗。相比之下，国内虽然也在推广安全宣传，但在实际执行中仍存在宣传不到位、乘客安全意识淡薄等问题，导致因不当使用引发的事故时有发生。

从法律责任划分来看，欧美国家在自动扶梯事故处理中通常采取“严格责任”原则，即无论是否存在主观过错，只要产品或服务存在安全隐患并造成损害，相关责任方就必须承担赔偿责任。这种制度设计有效促使制造商和运营方提高产品质量和管理水平。而在中国，虽然近年来加强了对特种设备安全事故的责任追究，但整体上法律追责机制仍有待进一步完善，特别是在事故认定、赔偿标准等方面尚缺乏统一明确的规定。

总体来看，国内外自动扶梯安全规范在标准体系、技术要求、维护制度、人员培训以及法律责任等方面存在一定差异。欧美国家在标准制定与执行方面更为成熟，体现出较高的安全管理水平。而中国虽然在标准体系建设方面取得了显著进展，但在实际执行和监管环节仍面临诸多挑战。未来，应进一步加强对自动扶梯全生命周期的监管，提升维保服务质量，强化公众安全教育，并借鉴国际先进经验，推动我国自动扶梯安全规范不断优化升级，切实保障人民群众的生命财产安全。